Todo el mundo ama (critica) el Grammy

Los Grammys han sido una herramienta importante a lo largo de la carrera de Los Amigos. Si bien el premio no ha generado cambios inmediatos en la carrera de la banda, si ha ayudado a la solidificación de su imagen en el inconciente colectivo.

En principio un Grammy además de alegrarte la vida puede darte una buena excusa para promover el disco que lanzaste, la gira que estás realizando y demás estrategias ideales de promoción que tu relacionista público (PR) se inventará.  También te puede traer finalmente el reconocimiento de tu padre, quien pensaba que el rock & roll te llevaría por mal camino.

Sin embargo, el significado del premio para una gran cantidad de músicos, melómanos y fans es algo que según su percepción no da ni quita nada a la carrera del artista. En ese mundo de personas es frecuente encontrar objeciones al Grammy basados en el argumento de lo difícil que puede ser determinar que un disco sea mejor que otro, que la misma academia que otorga el premio a mejor álbum Country decide quien gana el mejor disco de Metal y eso sin mencionar las críticas al proceso de votación que determina los ganadores.

Hace un par de semanas me topé en la tele con el documental de Pearl Jam (PJ20) y en una de las entrevistas, uno de los miembros lleva  la cámara del director al sótano de su casa, lugar en el que descubren memorabilia de la banda y entre ellas, bien escondida y llena de polvo, una estatuilla del Grammy. Al encontrarla el músico dice “mira donde está el Grammy, ya te das cuenta de lo que pienso de él”. La siguiente imagen es la de la entrega de los premios Grammy en 1996 en la que Eddie Vedder al recibir el premio dice a la audiencia “no se qué significado tiene esto, para mí no tiene ninguno”, ¡auch! , que duro (ver video).

En la entrada de los Grammys de Wikipedia hay una sección acerca del criticismo histórico del premio. Alegan que “debido a que miles de grabaciones salen cada año y muy pocos miembros votantes habrán oido mas que un relativamente pequeño número de ellas, es muy probable que muchos votos sean realizados por personas que no han escuchado todas las grabaciones nominadas en su categoría. Adicionalmente, debido al poco numero de votos que se reciben en muchas de las categorías, una campaña de lobby hacia alguna grabación particular quizas consista solo en conquistar una docena de votos para ser exitosa”  y añaden que “grandes corales han logrado premios Grammy luego de persuadir a sus miembros de suscribirse al NARAS”.  El artículo luego menciona varios ejemplos de artistas reconocidos que han hecho público su criticismo. Además de Eddie Vedder la lista incluye a Maynard James Keenan (cantante de “Tool”) y hasta el mismísimo Bono quién confiesa que aunque hoy en día ve los premios con una perspectiva positiva, al principio de su carrera simplemente no los entendía.

Al parecer, los cambios de la academía no ayudaron a fomentar credibilidad en ninguno de los músicos mencionados. Según la edición del pasado 7 de Enero de la revista Billboard, la cual dicho sea de paso gira en torno todo lo que necesitas saber acerca del Grammy (cómo y por qué ser un miembro de la academia entre otras cosas interesantes), afirma que desde 1989, “con el objetivo de nivelar  las nominaciones que entran a final de año así como los lanzamientos independientes y asegurarse de que las nominaciones no son determinadas por el reconocimiento de nombres o por ventas masivas” hace que las nominaciones a los "campos" (grupo de categorías) generales (mejor artista, mejor canción y mejor álbum entre ellas), clásico, country, gospel, jazz, latin, R&B y de mejor video sean elegidas por un comité de personas cuya expertisia en el genero ha sido ratificada por la academia. De todas las pre-nominaciones (que a veces pueden llegar a ser mas de 100) el comité se reune por varios días para escuchar las grabaciones que después de escrutar la votación han quedado en los primeros 15 puestos y a partir de ahí emitir un voto secreto para la nominación de los 5 que quedan.

El artículo de Billboard luego aclara que la academia a pesar de estar al tanto de las concepciones erróneas con respecto a sus métodos de votación y del tipo de premio que este genera, ella confía en que este es el mejor sistema que han podido construir para ser lo mas objetivo posible que se pueda en un proceso de votación y que al final, con lo bueno y lo malo, según las palabras de su vicepresidente de servicios a miembros “lo mas importante es que se trata de un premio basado en el reconocimiento de colegas y compañeros de industria”.

También es importante notar que el Grammy no solo reconoce el trabajo de los artistas mas populares sino que también reconoce el de géneros que no tienen que ver con popularidad como lo pueden ser las categorías de los mejores álbumes de música cristiana, folklórica o infantil así como también reconoce el trabajo de los productores musicales, ingenieros de grabación, diseñadores gráficos y directores de videos quienes normalmente pasan bajo el radar del público.

Según parece, cualquier proceso que esté expuesto a la opinión pública va a generar posiciones a favor o en contra . Al Grammy le tocaran mas años de evolución con aciertos y desaciertos en la búsqueda de su depuración pero por el momento  solo podrá ser el mejor premio que humanamente pueda ser. En el camino seguirán habiendo seguidores y retractores, ni modo, así es la vida.

Los Amigos estaremos asistiendo a la entrega de los premios el próximo 12 de Febrero. Les confieso que la sensación de recibir tanta buena onda de los fans, amigos y familias al ganar el Latin Grammy fue tan abrumadoramente especial que no les puedo negar que no me encantaría volver a experimentarlo. ¿Será que si? Dedos cruzados.

Links de artículos relacionados con la entrada:

Interview With Los Amigos Invisibles: Does Winning A Latin Grammy Matter?


Maná contra los Grammy por discriminación a Latinos.